跳到正文
meng shao· @shao__meng · X·· 3 小时前AI 评分62
AI 导读

作者整理了视频中对 Pocock、Addy 与 pstack 三套主流 Agent Skill 方案的分析对比。Pocock 侧重模糊对齐与小而可组合,Addy 侧重覆盖完整工程生命周期的质量闸门,pstack 则主打偏调查与验证的证据导向;核心建议是根据项目风险匹配相应配置,避免盲目堆砌。

正文 · 原文

304K ⭐️ Skills For Real Engineers @mattpocockuk
111K ⭐️ Agent Skills @addyosmani
Cursor 官方插件 pstack @poteto

三套 Agent Skill 怎么选:模糊对齐、全流程,还是证明它真的能跑 ?

@robshocks 在他最新视频「Pocock vs Pstack vs Osmani: Which Skill Pack Wins?」中对这三套 Skills 做了分析对比,结论是:没有哪一套「通吃冠军」,Pocock 问「我们是否就在做同一件事」;Addy 问「有没有走完整条工程生命周期」;pstack 问「你能不能证明它真的 work」。Rob 的核心劝告是:仪式感要配风险,别在每个项目上装全套 skill,那会灌爆上下文、还容易误触发;真正目标是学会背后的工程习惯,再剪成自己的 harness。
https://www.youtube.com/watch?v=sU9MW8Ycq2M

Addy 这一套在讲什么?
以 Addy 过 110K star 为引子:他把经典 SDLC 收成给 agent 用的六段,Define → Plan → Build → Verify → Review → Ship(对应/spec、/plan、/build、/test、 /review、/ship 一类命令)。另有 /build auto(计划批准后可连续做任务,但仍按任务测/提交,失败就停)、/constraints、/webperf、/code-simplify;约 25 个 skill、多 reviewer 人格(资深工程/测试/安全/性能)。每份 skill 里常见 anti-rationalization(借口表),「太简单不用测」「我手动测过了」等,旁边写反驳。

他还强调 doubt-driven development:重要决策写成短 claim → 抽掉你的推理只留代码与目标 → 新上下文专门找茬 → 对账修复 → 有限轮次后停。夹带的老原则:Hyrum’s Law、Beyoncé Rule(喜欢就该写测试)、Chesterton’s Fence(先懂再拆)。适合团队、生产、要可预期质量门的场景;血统偏 Software Engineering at Google。

三问对照(Rob 的框架)
1. Pocock
我们是否对齐要建什么?
用在:编码前(grill、术语、决策、spec、票)
用于:需求糊、长寿代码库、想掌控

2. Addy
整条流程走完了吗?
用在:前中后全覆盖
用于:团队、生产、质量闸门

3. pstack
能证明它 work 吗?
用在:偏调查与验证(刻意少「规划宗教」)
用于:难复现 bug、迁移、隔夜跑、多模型对抗

Pocock:小而可组合,反对大框架;招牌 /grill-me(一次一问)。pstack:Cursor 插件,/poteto-mode 当总入口,arena/swarm、用证据而非「构建绿了」。三套会重叠,不必当教派对立;工程师往往殊途同归。

仪式梯子(比「装哪一包」更重要)
· 小改动:直接做,自己看一眼
· 小功能:短 grill + 测试优先
· 大/糊功能:短 spec + 分阶段,阶段间验收
· 生产/安全/不可逆:全量 review、doubt、安全硬化
· 旁路:难缠问题随时可上 pstack;agent 又犯老错 → 改 skill,别再堆指令

你不需要全部
模型已经很强,skill 更多是你怎么喜欢工作,不是给模型补课。装太多会占上下文、自动触发到不该触发的活;两个「总路由器」还会抢 /tdd 等名字。Rob 建议轻/中/重三档自用配置,从别家单借 skill,别双主路由并行。

来源:meng shao · x.com