跳到正文
meng shao· @shao__meng · X·· 4 天前AI 评分43
AI 导读

吴恩达探讨AI工程中的项目阶段校准,指出同一AI任务在早期项目和成熟产品中的正确做法完全不同。以AI客服回复为例,评估会经历人工看十几个样例、数百条测试样例加评分标准、再到上万条样例及评估下游影响的三个阶段。早期可随意搭建架构以快速验证想法,成熟期则需认真权衡延迟、可靠性与成本。

正文 · 原文

吴恩达老师谈「AI 工程中的 “项目阶段校准”」

来自吴恩达老师 @DeepLearningAI Andrew's Letters,他认为:同一项 AI 工程任务,在 0 到 1 的早期项目和成熟产品里,正确做法完全不同。早期设计过度和成熟期设计不足都有害。吴恩达认为,按项目阶段选择打法是 AI 工程里最难、也最重要的能力之一。
https://www.deeplearning.ai/the-batch/what-stage-is-your-project-takeaways-for-ai-engineering

这是一条贯穿主线:他此前写过 5 封“AI Engineering Skills Map”主题的信,“按项目阶段校准”在其中反复出现。这一封专门讲为什么。

评估的三个阶段,以 AI 自动回复客服邮件为例:
· 早期:人工看十几个样例,判断回复是否合理。
· 中期:几百条测试样例,加一份书面评分标准。
· 成熟期:上万条以上的样例和更细的评分标准,并且要评估下游影响,比如这封邮件是否让客户更愿意回来。

架构:
· 早期如果只是为了快速验证想法,随意一些的架构也可以,不必太在意效率、数据模式和第三方服务成本。
· 项目成熟后,要认真权衡延迟、可用性、一致性、可靠性、可维护性、简洁性和成本。

产品反馈:从拉两三个人问问看法,到大规模用户研究、A/B 测试和使用数据分析。

人的惯性:
· 大公司的工程师进入创业公司后,常常坚持过慢、过严的流程。
· 创业公司的工程师进入大公司后,产品会撞上性能天花板,直到学会超越“快但不准”的评估方式。

对组织的建议:一刀切的公司政策(比如上线前必须做某类测试)可能适得其反。大公司也应该保留小型创新项目,所以人人都该会快打法,也都该会慢而严谨的打法。

来源:meng shao · x.com